torri_jirou
Но если через один-два фика этот самый неприятный тип станет у автора героем и превратится в отличного малого с глубоким внутренним миром и кучей прочих достоинств, а вчерашняя няшка станет скотиной, то мне такое жонглирование характерами кажется по меньшей мере странным.
Вот я несколько раз перечитал и все равно не понял. На мой взгляд, куда хуже, когда автор пишет стопицот фиков с одинаковыми характерами одних и тех же героев. Я вообще больше "за" разноплановый взгляд. И сам частенько пишу, переворачивая характер то так, то эдак.

Вот я несколько раз перечитал и все равно не понял.
Тут одно из двух: или мы смотрим на этот вопрос принципиально по разному или я не сумела точнее донести свою мысль.
Попробую еще раз сформулировать и в этот раз высказаться точнее.
Возьмем кого-нибудь равно далекого и от тебя и от меня, чтобы никого не обижать наездами на любимцев.
Например Гакт. Я считаю его эгоцентриком, перфекционистом и трудоголиком, человеком с огромнейшим самомнением и уверенностью в себе. Без сомнения талантливым и широко эрудированным.
Не важно насколько я справедливо его оцениваю, речь не об этом, да и все мы понимаем, что людям свойственно идеализировать окружающих как в лучшую, так и в худшую сторону. Но речь сейчас действительно не об этом. *)
Все эти качества можно вывернуть как угодно - преподнести их и как достоинства, и как недостатки, все зависит от воли автора.
Но если в одной своей работе я сделаю его главным героем и изображу эдаким интеллигентом, утонченным эстетом, и тому подобное, а в следующем фике он у меня станет врагом, ну или просто недругом главного героя, и чтобы подчеркнуть тонкую душевную организацию моего нового главного героя, я изображу Гакта быдловатой деревенщиной с тупыми подначками и еще более тупыми способами мести (ну или вредительства - по какому там поводу у них терки будут?), а в третьем фике он превратится в объект страсти моего главного героя и будет мило смущаться и застенчиво краснеть в ответ на признания... ну в общем, мысль моя понятна? *)

Хотя... если уж совсем честно, то я все равно не смогла бы человека который мне нравится изобразить сволочью. Использовала бы какого-нибудь другого, придуманного персонажа или выбрала того, кому по моему мнению задуманные черты вполне подходят. Или писала бы ориджинал, придумывая характеры с нуля и разрисовывая как мне угодно. Короче, я лучше фэндом поменяю, чем характер. *)

torri_jirou, нет, у нас, видимо, просто разные взгляды. Потому что понять-то я понял, но правда, я считаю что вариант такой вполне допустим. Если только три этих воображаемых фанфика не связаны одним сюжетом и не являются сиквелами. А насчет изобразить героя, который нравится, сволочью... Я довольно часто это практикую.)))
Нет, я действительно не вижу в этом ничего такого. Иногда хочется отходить от привычного шаблона и видения. В первую очередь все от сюжета зависит.

В первую очередь все от сюжета зависит.
Вот он, камень преткновения. *))
Потому что для меня в первую очередь все зависит от характера, а уже от него зависят сюжеты. Иначе я не понимаю какое же это РПФ. Если бы для меня на первом месте были сюжеты, думаю, я писала бы ориджиналы. *)

Хмм...
А я, пожалуй, соглашусь с тем, что сюжет всё-таки важнее, даже в РПФ. Ибо характер... Что мы можем знать о характере человека, не будучи хорошо знакомым с ним лично?.. Да практически ничего, как мне кажется!.. Можно быть в курсе предпочтений человека (прежде всего, тех, которые он озвучивает сам) и фактов его биографии - и на этом основании строить догадки о его характере; но эти догадки могут оказаться как правильными, так и нет.
Посему, по моему мнению, даже в РПФ автор имеет полное право "кроить" характер под сюжет так, как считает нужным!..

Что мы можем знать о характере человека, не будучи хорошо знакомым с ним лично?..
Ты права, ничего. Но у нас есть определенные представления о характере. Для меня это имеет большое значение.
А сюжет уже будет выстраиваться в зависимости от характера, так же как судьба человека выстраивается в зависимости от него же.
Например, если я представляю Гакта таким, как написала выше, то у меня при всем старании не получится написать фик, в котором он будет вести себя как застенчивая ромашка. Внутренние сомнения, сколько угодно, но внешне они проявятся только перед самыми близкими и то не всегда, и то не как истерика с заламыванием рук, а как-то иначе, лень сейчас додумывать.
Вот как-то так.

Да, ребята, надеюсь мне не надо дополнительно объяснять, что это мое личное мнение, которое я хоть и не собираюсь менять (потому что это такая же часть характера, как и многие другие предпочтения в фиках), но и не навязываю никому? *))

А я, пожалуй, соглашусь с тем, что сюжет всё-таки важнее, даже в РПФ. Ибо характер... Что мы можем знать о характере человека, не будучи хорошо знакомым с ним лично?..
но по каким-то причинам автор пишет именно рпф и именно об этих людях. у него есть определённый фанон, который на этот сюжет накладывается, разве нет? или автор вообще-то писал про баховское общество, а потом понял, что это никто читать не будет и поисправлял имена на популярных японцев?
то есть... все хорошие рпф, что я читала могли обладать любыми сюжетами: хоть канон, хоть гладиаторская аушка, хоть кроссовер с мишками-гамми, но персонажи там выбраны однозначно. другие имена не подставишь, не представишь. то есть человек писал именно об этих людях, и именно для них сюжет закручивал. иначе в чём смысл рпф? в том, чтобы придумать прикольный сюжет и влепить туда абсолютно любое имя, в зависимости от того, кто мне сегодня нравится?
так логичней с таким раскладом писать ориджиналы.
то есть, у каждого есть фанон. который помогает с обоснуями и логикой поведения персонажа. а если один и тот же персонаж вдруг одновременно и Нео, и агент Смит - то о какой логике идёт речь? то есть это окей, когда персонаж "взрослеет", меняется, но остаётся в определённой "системе координат", а если он выходит за неё - для этого есть объяснение. если вдруг мой герой всегда был против убийства маленьких тюленят, а тут вдруг сам отправился на аляску с палкой-тюленеубивалкой, то я должна хотя бы как-то намекнуть на то, что сподвигло его так измениться. даже если это произошло не в одной истории, а в двух совершенно разных.
как-то так. но всё равно к фанфикшну никто всерьёз не относится. так что можно одного и того же героя делать "одержимым разными демонами", каждый из которых "лезет наружу" в зависимости от сюжета, который изобрёл автор.
но лично по мне, это ни разу не взлетает.

голоса поделились *)

Мое "за" за образ. Да, мы не можем знать наверняка, каким является человек, которого мы избираем на главную роль в своем творении, но мы можем почти наверняка догадаться, каким он быть не может.

На днях вспоминала свой недописанный в студенческие годы монументальный фанфик, где была задействована чертова уйма представителей американской рок-сцены и действие происходило в совершенно выдуманном фантастическом мире, где часть персонажей была бессмертными колдунами, а часть - вообще демонами, вызванными в этот мир предыдущей частью персонажей. Но ешкин крот, я и там старалась держаться образов. Пусть местами сценических образов, пусть иногда с гипертрофированными чертами, но старалась же.